针对荷兰航空公司的“漂绿”诉讼是首例

随着人们对气候变化的担忧日益加深，漂绿营销策略也日渐兴起。而往往最破坏环境的公司会大肆宣扬最离谱的主张——只要看看近年来化石燃料公司发布的一些广告就知道了。

但幸运的是，公司越来越难以毫无根据地宣称环保而不被揭发。本周，环保组织对一家航空公司提起了第一起漂绿诉讼。荷兰皇家航空公司是法航荷航集团的荷兰子公司，与其他航空公司相比，它经常被吹捧为可持续的选择。​​但现在该公司被指控在广告中过度宣传其可持续性——甚至可能误导消费者。

该诉讼由倡导团体 Fossielvrij NL、ClientEarth 和 Reclame Fossielvrij 牵头，围绕荷兰皇家航空公司 2019 年发布的“负责任地飞行”广告展开。该活动要求消费者购买碳信用额以抵消其飞行产生的碳足迹，“轻装上阵”或完全避免飞行。但减轻飞行对环境的影响要复杂得多。

一般来说，碳补偿一开始就很模糊。虽然从理论上讲，植树可以消除空气中的碳，但目前没有明确的数据表明此类项目有多成功。此外，仅仅保护森林的补偿根本不能消除大气中的碳——它们只是防止更多的碳被释放。这两种补偿都不能大幅减少常规航空旅行的碳足迹。

ClientEarth 律师约翰尼怀特 (Johnny White) 在一份新闻稿中表示：“试图向乘客保证，少量的植树费用或‘可持续’燃料费用可以补偿航班排放，这种做法破坏了紧急的气候行动，具有严重的误导性，而且，该说法认为，这是违法的。”

仅航空业的排放量就占人类二氧化碳排放量的 2% 以上，自 1980 年代以来增长了一倍，而仅占人口 1% 的排放量就占了 50%。仅一次飞行产生的二氧化碳量就相当于全球南部一些人全年的二氧化碳排放量。

换句话说，飞行对地球来说是客观存在的有害影响，而消费者的微小选择也无法改变这一事实。

[相关：关于可持续航空燃料的所有疑问，均已得到解答。]

但与某些系统性解决方案明确的行业不同（例如电力供应商可以投资可再生能源而不是化石燃料），航空公司没有太多追索权。谈到让航空旅行更加环保时，人们经常会提到可持续燃料、更高效的发动机和碳去除技术等高科技解决方案。但卡内基梅隆大学工程与公共政策教授 Paulina Jaramillo 补充说，这些技术仍处于早期阶段，规模还不足以在未来几年内产生影响。可持续和替代燃料仍然非常昂贵且稀有——荷兰皇家航空公司在 2019 年仅使用了 0.18% 的替代燃料。

她说：“他们立即能做的事情非常少。”

温室气体并不是唯一值得关注的污染。佛蒙特州法律与研究生院环境项目副院长詹妮弗·拉什洛表示，飞机燃料产生的颗粒物会危害人类健康。更换燃料并不一定能减少这些排放。

当然，荷航并不是唯一的罪魁祸首。绿色和平组织最近委托进行的一项研究分析了汉莎航空、法航-荷航、IAG、瑞安航空、易捷航空、北欧航空和葡萄牙航空的承诺，发现几乎所有承诺都相当糟糕。瑞安航空甚至不得不撤下一则使用误导性信息声称该航空公司“低排放”的广告。2021 年，美国联合航空还在推特上错误地表示，他们“将成为航空史上第一家使用 100% 可持续航空燃料飞行客运航班的航空公司”，而实际上，只有两台发动机中的一台使用了可再生燃料。

目前，唯一可以肯定的降低飞行对环境影响的办法是减少航班数量。虽然荷兰皇家航空公司的广告确实要求其消费者减少飞行次数，但该公司最近发表的声明却与这一立场相矛盾，该公司批评荷兰政府减少阿姆斯特丹史基浦机场（欧洲最繁忙的机场之一）的客流量。

“我认为航空公司寿命缩短的唯一原因是对它们的需求减少，”拉什洛说。“他们为什么要拒​​绝这笔钱呢？所以这必须由需求驱动。如果消费者误以为他们可以继续像以前一样飞行而不会受到任何影响，那就无法实现这一目标。”