科学家应该对他们的科研成果承担法律责任吗？

2009 年 3 月 31 日，一个由科学家和公务员组成的小组开会评估最近发生在意大利阿布鲁佐地区的一系列地震所带来的风险。他们得出的结论是，发生大型地震的可能性不大。此后不久，意大利民防部（该小组的组织机构）副主任贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯告诉记者，公民不必担心，甚至同意一位记者的建议，即人们应该喝杯葡萄酒放松一下。

六天后，阿布鲁佐大区拉奎拉市发生大地震，造成 300 多人死亡。不久之后，市民要求对小组成员的调查结果进行调查，检察官同意了。德贝尔纳迪尼斯和小组成员被指控过失杀人，目前面临最高 15 年的监禁。拉奎拉法官裁定此案可以上法庭，称被告提供了“不准确、不完整和矛盾的信息”，并有效地“阻挠了旨在保护公众的活动”。

世界各地的许多地震学家都表示，将意大利专家组的评估定为刑事犯罪将对科学产生寒蝉效应。哈佛大学肯尼迪政府学院教授 Sheila Jasanoff 研究科学和专业知识在政治和法律中的作用，她告诉我，尽管意大利的审判是一个极端的例子，但公众对科学家如何传达低概率、高危险情况的审查本身并非不合理。这也不是史无前例的。Jasanoff 说，拉奎拉的审判让人想起了英国对牛海绵状脑病或疯牛病的研究所造成的后果。1989 年，一个科学顾问小组报告说，疯牛病不太可能传播给人类。整个 20 世纪 90 年代初，政府部门都向公众保证，食用自产牛肉是安全的。但事实上，疯牛病是可以传播给人类的。在数十人死于疯牛病后，英国政府启动了调查，而不是像意大利那样起诉。该调查于 2000 年发布，报告批评科学家和公务员未能充分传达“不可能的事情并非不可能”的信息，也未能公开承认他们不能排除传播的风险。

正如英国科学家还不知道疯牛病是否会传染给人类一样，意大利的地震学家也无法预测是否会发生大地震。从疯牛病到意大利地震的整个过程都不​​是科学——无论是好的还是坏的，或者其他的；而是决定用（事后看来是错误的）保证来缓和科学发现以安抚公众。如果几个月后，法庭判定科学家有罪，这对他们来说不公平，并为未来咨询委员会的小组成员树立了一个危险的先例，他们可能根本不愿意发表任何意见。正在进行的审判应该让研究人员注意到宣称自己不确定的好处，也应该提醒我们其他人事实证据和实际建议之间的鸿沟。