美国宇航局太空出租车竞赛亚军将对抗决定

随着 2011 年航天飞机计划的退役，NASA 急需一些太空出租车——用于运送宇航员往返国际空间站的交通工具。过去三年来，NASA 不得不依靠俄罗斯的联盟号火箭来满足这一需求，但这种方式既不便宜也不理想。

但 NASA 并没有自行建造这些航天器，而是决定将问题外包，邀请美国私营公司提出自己的设计方案，将 NASA 宇航员运送到近地轨道。SpaceX、波音和 Sierra Nevada Corporation 是这份令人垂涎的合同的三大竞争者，9 月 16 日，NASA 宣布将为 SpaceX 和波音的设计提供资金。这两家公司共获得 68 亿美元的资金，用于建造、测试和运营自己的太空出租车，希望这些出租车能在 2017 年前将宇航员送上太空。

虽然这一决定得到了专家们的热烈欢迎和赞扬，但并不是所有人都对这一重大声明感到高兴——尤其是竞争中的“失败者”——内华达山脉公司 (SNC)。他们的追梦者火箭被排除在计划之外，许多专家认为它与 SpaceX 的 Dragon V2 太空舱和波音的 CST-100 不相上下。他们不会轻易放过这个机会。

周五，SNC 向美国政府问责局正式提出竞标抗议，抗议 NASA 的决定，声称新授予的一份合同“将导致公众成本大幅增加，尽管技术和过去的表现得分几乎相同”。SNC 表示，确切地说，额外成本将超过 9 亿美元。新闻稿还质疑 NASA 做出选择的理由，这在某种程度上是一个谜。该航天局表示，它将发布一份官方的来源选择文件，详细说明如何做出这一决定，但发布日期尚未确定。

到目前为止，我们只知道，当 NASA 征集 CCtCap 提案时，他们非常重视车辆的安全性、可靠性和成本效益。SNC 声称，他们的追梦者满足前两个标准的要求，但该公司可以以比合同获胜者之一的车辆更便宜的价格建造和运营他们的车辆。新闻稿称：“SNC 的追梦者提案是 CCtCap 竞赛中价格第二低的提案。”“SNC 的提案还获得了与其他两个提案相当的任务适用性分数。”

这取决于 NASA 对其是否做出正确决定的热情程度。

为了向 GAO 提出正式抗议，公司必须对招标或政府合同的奖励提出异议。大多数争议都与后一种情况有关，在这种情况下，提出抗议的公司必须详细写出他们的提案更好的所有理由。

SNC 已经列出了他们的不满，所以现在球在 NASA 的手中。根据 GAO 的说法，NASA 必须在未来 30 天内“回应”SNC 的诉求。这意味着在接下来的一个月里，NASA 必须整理与他们做出的选择决定相关的所有文件。这些文件包括他们的原始招标文件，其中列出了他们为该计划所重视的所有基本规则和优先事项，以及其秘密的来源选择文件。

美国政府问责署竞标抗议部门负责人拉尔夫·怀特 (Ralph White) 向《大众科学》杂志表示：“所有这些文件都将提供给我们和 SNC，可能还会提供给两家将介入的中标公司。”“我认为波音和 SpaceX 都将参与抗议过程，”尽管他们目前尚未参与。

一旦 SNC 收到这些文件，该公司还有 10 天的时间对报告作出回应并提出意见。此后，各种情况都有可能发生。抗议可能会得到修改，GAO 可能会采取替代性争议解决方案（有点像庭外和解），或者该办公室最终可能会充当裁判，听取双方的争论并做出有利于 SNC 或 NASA 的裁决。如果发生这种情况，GAO 必须在提出抗议后的 100 天内（即 1 月 5 日）做出决定。

然而，怀特表示，GAO 真正做出决定的可能性很低。他指出，大约五分之四的抗议通常都会被驳回，“这意味着许多机构会停止抗议，而不是继续诉讼，”他说。通常情况下，被告公司会承认抗议者的投诉并解决问题，而不是与之抗争。

所以实际上，这取决于 NASA 对其是否做出了正确决定的热情程度。除非 NASA 和 SNC 在抗议程序之外找到替代解决方案，否则 NASA 可能会被迫选择 Dream Chaser 而不是其他合同获胜者之一。然而，这一举证责任取决于 SNC。从本质上讲，该公司必须证明其运载火箭不仅符合原始招标的标准，而且 Dream Chaser 比所选的运载火箭更好。正如怀特所指出的那样，波音和 SpaceX 似乎不太可能让这种情况发生。

与 Dragon V2 和 CST-100 的泪滴形设计不同，追梦者的外观类似于微型航天飞机，它基于 NASA 的 HL-20 太空飞机概念。SNC 声称，该设计为追梦者提供了“更广泛的能力和价值，包括通过将其设计为载人、可重复使用的升力体航天器来保留航天飞机计划的传统。”