殖民偏见让我们对北美原住民的历史有了错误认识

斯特尔特·曼宁是康奈尔树木年轮实验室主任，也是康奈尔大学古典考古学教授。本文最初发表于《对话》。

众所周知，哥伦布于1492年到达美洲。虽然之前也有其他欧洲人完成过这样的旅程，但是从那时到1609年的一个世纪标志着现代全球化世界的诞生。

欧洲殖民者的定居日期和人物形象可以通过文本和插图了解，以当时弗吉尼亚州罗阿诺克岛上失败的殖民地为例。

但有一件事被忽略了。在这个充满痛苦的时代，原住民的历史又如何呢？到目前为止，即使学者们试图呈现原住民的视角，标准的时间线也不可避免地源自欧洲征服者。

这一切都发生在 400 到 500 年前——土著定居点的传统年表怎么会错呢？事实证明，根据我和我的同事在安大略省和纽约州的一些易洛魁人遗址进行的放射性碳测年，这一结果大错特错。我们正在挑战现有的——更确切地说是殖民主义的——假设，并绘制出土著人在这些地方活动的正确时间框架。

根据欧洲商品精炼日期

考古学家根据某些类型的欧洲贸易商品（如金属和玻璃珠）的存在与否来估计某个土著定居点的活跃时间。这一直是近似的，但却成为了传统的历史。

由于已知的第一个商业皮毛贸易团是在 1580 年代，考古学家将欧洲货物首次定期出现在此的时间定为 1580-1600 年。他们称这二十年为第一阶段。不过，我们知道在此之前就发生了一些贸易，因为卡蒂埃在 1530 年代遇到的土著人之前曾遇到过欧洲人，并愿意与他进行贸易。

考古学家将玻璃珠时期 2 定为 1600 年至 1630 年。在此期间，新类型的玻璃珠和金属成品被引入，贸易也更加频繁。

如果所有社区都能平等地获得并渴望拥有这些物品，那么基于这些物品的有无来确定年代的逻辑就是合理的。但这些关键假设尚未得到证实。

这就是“易洛魁人年代测定项目”存在的原因。该项目由康奈尔大学、佐治亚大学和纽约州立博物馆的研究人员组成，利用放射性碳测年法和统计模型测定了与纽约州莫霍克山谷和加拿大安大略省易洛魁人遗址直接相关的有机物质的年代。

首先，我们考察了安大略省的两个遗址：沃明斯特和鲍尔。长期以来，人们一直认为这两个遗址与欧洲人有直接联系。例如，塞缪尔·德·尚普兰 (Samuel de Champlain) 可能于 1615-1616 年住在沃明斯特遗址。考古学家在这两个遗址都发现了大量贸易商品。

当我和同事检查并用放射性碳测年法测定植物残骸（玉米、豆类、李子）和一根木柱时，我们得出的日历年代与历史估计和玻璃珠年代学完全一致。三种测年方法都一致，将鲍尔的年代定为 1565-1590 年左右，将沃明斯特的年代定为 1590-1620 年左右。

然而，在其他几个主要的易洛魁人遗址，情况却大不相同，这些遗址缺乏如此密切的欧洲联系。与之前基于各种欧洲商品的存在与否而得出的估计相比，我们的放射性碳测试得出的日期范围大不相同。

例如，位于多伦多东北部的 Jean-Baptiste Lainé 遗址（又称 Mantle）是目前安大略省发掘的最大、最复杂的易洛魁人村落。考古学家在 2003-2005 年间对该遗址进行了发掘，将其年代定为 1500-1530 年，因为该遗址缺乏大多数贸易商品，只有三件欧洲来源的​​金属物品。但我们的放射性碳测年法现在将其年代定在 1586 年至 1623 年之间，最有可能是 1599-1614 年。这意味着之前的年代偏差了 50 到 100 年。

属于同一祖先温达特社区的其他遗址也比以前认为的更晚。例如，一个名为德雷珀的遗址传统上被确定为 15 世纪下半叶，但放射性碳测年法将其确定为至少晚 50 年，即 1521 年至 1557 年之间。根据我们的研究，其他几个缺乏大型贸易商品群落的安大略易洛魁人遗址与传统日期相差数十年到大约 50 年左右。

我和我的同事还调查了纽约州莫霍克谷的多个遗址。在 16 世纪和 17 世纪初，莫霍克河和哈德逊河是欧洲人及其贸易货物从大西洋海岸向内陆运输的重要路线。我们再次发现，放射性碳测年法使人们对该地区多个遗址的传统年代框架产生了怀疑。

导致时间表错误的偏见

为什么之前的一些年表是错误的？

答案似乎是学者们以一种普遍的殖民视角看待这个问题。研究人员错误地认为贸易商品在整个地区都是平等的，也是人们所渴望的，并认为所有土著群体都是一样的。

相反，例如，温达特人的习俗是，最先发现贸易路线的家族成员会宣称对该路线拥有所有权。这种“所有权”可能是权力和地位的来源。因此，某些贸易商品的分配不均是有道理的，因为控制集团会调解这些分配。有些人是“内部人士”，有权使用，而其他人可能被“排除在外”。

民族历史记录表明，原住民群体拒绝与欧洲人及其商品接触。例如，耶稣会传教士描述说，整个村庄不再使用法国水壶，因为外国人及其商品被认为是疾病的罪魁祸首。

欧洲商品是否出现在考古记录中还有其他原因。一个地方距离运输路线的远近以及当地政治（包括群体内部和群体之间的政治）都可能发挥作用。欧洲人是否直接接触，或者是否只有间接联系，都可能影响商品的可用性。定居点使用和保存的物品也可能与故意埋在墓地中的物品不同。

最重要的是，大多数遗址最多只进行了部分调查，有些遗址至今仍无人知晓。不幸的是，考古记录受到了遗址劫掠和破坏的影响。

只有直接的年代测定方法才能消除欧洲中心主义和历史视角，为遗址和过去的叙述提供独立的时间框架。

重新确定土著历史的影响

除了改变教科书和博物馆展览的日期之外，对一些易洛魁人遗址的重新认定还引发了人们对土著社区社会、政治和经济历史的重大质疑。

例如，传统上，研究人员认为，向更大、更坚固的社区转变的开始，以及冲突加剧的证据是在 15 世纪中叶。

然而，我们的放射性碳年代测定发现，一些关键遗址的年代要晚一个世纪，可追溯到 16 世纪中叶至 17 世纪初。这个时间引发了人们的疑问：早期与欧洲人的接触是否发挥了作用，以及如何发挥了作用。这一时期也是所谓的小冰河期的高峰期，这或许表明土著定居点的变化与气候挑战有某种联系。

我们的新放射性碳测年法表明了正确的时间框架；它们提出了许多其他遗留问题，但并未给出答案。