美国无人机袭击的伤亡者是谁？[信息图]

美国在巴基斯坦使用无人机袭击造成 3,000 多人死亡。要以清晰、实用的方式记录死亡人员和死亡时间可能非常棘手。Pitch Interactive 过去曾与《大众科学》合作，其最新无人机伤亡报道让我们直观地了解了这场相对模糊的战争。至少，这是人们在一个有争议的地区所能获得的最清晰的画面，因为有偏见的目击者、记者和政府都在试图影响辩论。

通过电子邮件，我向 Pitch Interactive 的 Wesley Grubbs 询问了这些数据。

《大众科学》：受害者被分为儿童、平民、“知名人士”和“其他”。您是否考虑过将“其他”分开？如果是，这是信息不明确的问题吗？还是有其他原因，比如当数据不明确但存在政治争议时，您不想假设一个明确的答案？

格拉布斯： “其他”类别确实是一个非常模糊的地带。奥巴马政府会称这些人为“军事战斗人员”，因为他们是成年男性。然而，这一类别中的许多人实际上是平民。只是许多尸体无法辨认，或者当地关于他们是谁的报道相互矛盾。他们到底是谁，或者他们构成什么威胁，从来都不清楚。然而，高调的目标是那些我们知道与塔利班或基地组织有直接关系的人。然而，假设一名军事战斗人员的房子被击中，他的邻居的房子也在袭击中被击中，如果邻居是男性，他就会自动被称为军事战斗人员。正因为如此，我们不想把这些人称为军事战斗人员，而且没有足够的数据来进一步区分这些人。

《大众科学》：超过 75% 的受害者属于“其他”类别。这意味着您正在处理的数据集中有四分之三尚不清楚。对如此未知的东西进行可视化是否具有挑战性？

格拉布斯：这不一定是不清楚。人们只是用不同的名字称呼他们。……我们的目标是帮助揭示这种不确定性。这些人在被消灭之前被指控为没有任何代表的人。这是我们想要支持的吗？如果他们是军事战斗人员，他们是否对美国构成威胁？中央情报局没有披露任何信息来支持他们决定针对谁，这是人们应该理解的。

可视化图表出色地展现了仅用于杀死少数高价值目标的袭击造成的附带损害的绝对规模，并使用了来自知名新美国基金会的有关这些高价值目标的信息。正如乔治城大学教授克里斯汀·费尔 (Christine Fair) 所说，报道和分析美国对巴基斯坦的无人机战争的真正挑战在于获取正确的信息来源，并将事实与试图操纵真相的一系列不同利益区分开来，她长期以来一直质疑巴基斯坦对无人机战争的官方说法。

对于任何声称对无人机袭击有定论的答案，人们都有理由持怀疑态度。对消息来源的合理怀疑不应损害 Pitch Interactive 可视化的简单实用性。相反，至少对我来说，它促使我又熬夜在家核实事实。