在尝试机器人裁判之前，让我们先向机器人裁判学习一下

2012 年，国际足球协会理事会（拥有 131 年历史的全球足球规则制定机构）宣布将允许使用球门线技术。这一决定是在近十年的争论、错误判罚和愤怒的球迷之后做出的，至今仍是人们讨论的焦点。

每当任何体育项目的管理机构考虑将技术融入其中时，这种旷日持久的激烈争论就会重演。这些持续不断的对话引起了乔治城大学和康奈尔大学分别学习法律和技术的梅格·琼斯和凯伦·利维的注意。

琼斯说，要弄清楚人们对她研究的执法技术有何看法是相当困难的，比如交通信号灯上的自动摄像头、警察随身摄像头和法庭计算机程序。但她发现，当你问人们对使用自动化技术执行体育规则有何看法时，他们表达的意见要强烈得多。“我们意识到人们非常非常擅长谈论它，”琼斯说。“他们有非常完善和清晰的理由来解释他们为什么会有这样的感觉。”

考虑到这一点，两人着手了解不同体育运动在使用技术执行规则方面做出决定的方式，目的是提供一个框架来更广泛地了解人们对法律体系中自动执行的看法。他们在上周的社会科学研究学会年会上展示了这项研究的结果。琼斯说，尽管体育规则和社会法律并不完全一样，但这种比较是有用的。“我们正在进行同样的对话，所以也许可以从体育运动中学到一些东西。”

运动机会

该研究调查了足球、棒球、网球和高尔夫四项运动，并梳理了这些运动是否采用自动化系统来执行规则。

琼斯说，决定添加或放弃技术的最重要因素之一是这项运动的文化和完整性。

例如，足球与高尔夫有着截然不同的特色和粉丝基础，这一点从两者使用技术的方式上就可以看出来。足球采用即时回放来协助人类裁判。但在高尔夫运动中，球员自己判罚犯规，即时视频回放将从根本上改变这项运动的文化。“你真的剥夺了高尔夫球手的诚实和绅士风度，”琼斯说，“这彻底改变了高尔夫球手的本质。”

所有体育运动都力求在执行规则时保持琼斯和利维所说的基本可预测性，或“体育机会”。琼斯解释说，尽管技术可以实现完美的执行，但这并不是球迷所追求的。错误判罚产生的戏剧性和逆境是观看比赛仪式的重要方面。

她说：“人们喜欢观察人类的本性。”

法律与秩序

最初，这项研究的目的是利用体育运动来解答有关执法的问题。刑事司法系统比体育机构复杂得多，问题更严重，后果也更可怕。但尽管两者并不完全相似，华盛顿大学研究法律和技术的瑞安·卡洛 (Ryan Calo) 表示，这项研究有助于解释人们在机器制定法律时会如何反应。

“他们实际上正在探讨一个非常棘手的问题，即机器完美执法的能力究竟让我们感到困扰的是什么，”他说。“这就是我喜欢这篇文章的原因。”卡洛说，执法不完美实际上可能是法律体系的一个重要元素。他以横穿马路为例：在西雅图和纽约市，横穿马路都是违法的，但在大苹果城，你被抓的可能性要小得多。

卡洛指出，研究结果表明人们重视人类判断力。“它让你感觉到，无论客观上是否更公平，人类做出的决定都是有意义的，”他说。

对于琼斯来说，这项研究表明，在将技术融入执法时，考虑文化和价值观非常重要。“你需要人们坐下来讨论，这种社会活动的本质是什么，以及将任何技术融入这些规则的执行中会如何改变、消除或强化不同的价值观，”她说。“如果你忽视文化，你会后悔的。”

琼斯说，体育管理机构通常擅长就其机构结构的价值进行细致入微的对话。法律体系可能需要更多的实践。“他们必须不断问自己他们的运动是什么，”她说。“在不同的法律背景下，我们通常不会这样做。”