YouTube 科学视频充斥着诈骗、抄袭和错误信息

Dan Garisto 是驻纽约的科学记者。他撰写有关物理的文章，文章发表在《科学美国人》 、 《对称性》 、 《科学新闻》 、 《Hakai》和《自然新闻》等媒体上。本文最初发表在 Undark 上。

Siraj Raval 在他的 YouTube 视频开头热情地用任何有抱负的程序员都会学会的第一个两个词来问候观众：“Hello world！”

Raval 自称是一名技术活动家，过去四年来，他凭借《5 分钟了解 TensorFlow》（解释了人工智能研究中常用的软件平台）和《2018 年程序员如何赚钱》等热门视频在 YouTube 上吸引了近 70 万名粉丝。Raval 使用了炫酷的图片、表情包，甚至说唱，让观众对机器学习和比特币等话题保持兴趣。这种技巧通常被称为寓教于乐，即教育和娱乐的结合。

堪萨斯州海斯堡州立大学传播学系副教授戈登卡尔森表示，寓教于乐的目的是为了教学，“但它采用了一些娱乐策略来做到这一点”。在 YouTube 上，寓教于乐是一种既受欢迎又极其多样化的类型，包括切蛋糕的数学知识和慢动作纹身的视频。皮尤研究中心 2018 年对近 5,000 名美国成年人进行的一项调查发现，该网站约有九成用户将其视为学习资源，而在一项类似的研究中，60% 的 Z 世代受访者更喜欢使用 YouTube 来学习，而不是阅读书籍。像 Raval 这样的顶级 YouTube 频道获得了大部分观看次数——2018 年的一项估计发现，排名前 3% 的频道占据了所有观看次数的 85%。

虽然 Raval 的视频因其高制作质量和易用性而受到称赞，但他的作品最近也受到了质疑。例如，据The Register报道，去年夏天，他的在线课程“用机器学习赚钱”实际上是一场骗局，Raval 被迫退还了数百名学生的学费。大约在同一时间，Raval 发表了一篇学术论文，后来被揭露为抄袭。

随后，批评者们纷纷表示不满。批评者发现，拉瓦尔多次未能正确引用代码，并质疑他缺乏资历。尽管拉瓦尔自称是一名数据科学家，但他从未从大学毕业，也缺乏行业经验。此后，拉瓦尔发布了两个视频道歉，承认自己犯了错误，但表示他将继续致力于激励人们学习计算机科学。（他没有回应Undark的多次置评请求。）

研究 YouTube 等平台的研究人员多年来一直担心虚假信息以及其他令人担忧的趋势，例如有害意识形态。“正如一位同事最近所说，‘基本上，YouTube 就是狂野的西部’，”德国亚琛工业大学研究科学传播的社会学家 Joachim Allgaier 说。因此，Raval 的故事之所以不同寻常，不是因为他做了什么，而是因为他没做什么。他的视频都不是“假新闻”或伪科学。他没有传播阴谋论或仇恨。相反，他所做的是娱乐性和名义上的教育视频。

没有理由认为拉瓦尔的具体不当行为是 YouTube 教育娱乐工作者模式的一部分，但此案引发了人们对该平台的资质、实质和准确性的质疑，该平台是数百万人课外科学教育的主要来源。

德克萨斯理工大学科学传播专家阿什利·兰德鲁姆 (Asheley Landrum) 表示，很难对 YouTube 上的大量科学信息（更不用说具体的教育娱乐信息）得出结论，因为这些信息仍未得到充分研究。

一个例外是健康信息，这方面已经得到了比较充分的调查，有数十项研究调查了 YouTube 视频的质量和准确性，这些视频涉及厌食症、心脏病和吸烟等主题。虽然没有达成共识，但总体而言，似乎存在大量错误信息。2011 年对 YouTube 上厌食症的一项调查发现，140 个视频中有 41 个是支持厌食症的。2015 年，研究人员检查了 200 个关于哮喘的视频，发现 38% 的视频宣传了未经证实的替代疗法，包括针灸和食用活鱼。

YouTube 至少已经采取了一些针对虚假健康信息的行动。例如，在 2019 年初，该公司通过删除广告取消了反疫苗接种视频的货币化，并改变了其推荐算法以打击其他阴谋论。据 YouTube 发言人称，这些被公司视为“边缘内容”的视频现在观看次数减少了 70%。

Allgaier 仍然不相信：“我的意思是，这就是 YouTube 的运作方式——获取尽可能多的流量。”

两种趋势的融合使情况更加复杂。首先，部分得益于视频制作技术的进步，现在制作和上传视频比以往任何时候都更容易。卡尔森说：“传统教育娱乐节目的资质与传统教育者或学者的资质更加接近。”如今，任何有能力在 YouTube 上走红的人都可以占据这一位置。卡尔森补充说，虽然这种变化不一定是坏事，但它为滥用打开了大门。其次，YouTube 越来越主流，越来越多的大牌明星得到了专业团队和组织的支持。理论上，这应该会增加一定程度的质量控制。但实际上，结果并不那么明显。

据 YouTube 用户 Coffee Break 称，短小、简单、华丽是 YouTube 成功的秘诀。Coffee Break 是一位制作批判科普视频的 YouTuber。（在接受Undark 的电话采访时，Coffee Break 只透露了他的名字 Stephen，拒绝提供更多个人身份信息，因为他表示他的工作可能会给他带来法律风险。）

这种做法对于寓教于乐来说也是一个问题。“这并不是人们真正学习的方式。你不可能在五分钟内学会 TensorFlow，”他指的是 Raval 的视频。“每个人都想在五分钟内学会 TensorFlow。通过承诺这一点，你可以获得观众。”成功的频道会催生出模仿者，结果可能是一场逐底竞争：四分钟学会 TensorFlow，然后三分钟学会 TensorFlow。Stephen 说，目的往往是让人们“感觉自己很聪明”。

很多视频都属于卡尔森所说的“信息娱乐”，其目的不是教学，而是传递信息，即使它不能让你理解。“他们不会说，‘这是你自己解决问题的方法’，”斯蒂芬同意。“他们只是给你一堆微波处理的事实。”

例外的是可汗学院等频道，它制作了从地缘政治到地球科学等主题的教育视频，提供循序渐进的指导——最重要的是，这些视频以随着时间的推移积累知识为基础。与许多频道不同，可汗学院并不承诺每个人都可以观看每个视频。2019 年，YouTube 推出了“学习播放列表”，涵盖解剖学和生理学等主题，从初级到高级。目前，播放列表还隐藏了推荐内容，以让观众专注于学习。

但为观众设定先决条件和限制可能很难让人接受。许多热门视频承诺在几分钟内提供有关量子力学和 CRISPR 等基因工程技术等复杂主题的深入知识。“说句公道话，他们中的很多人可能希望能够讲得更详细，”斯蒂芬说。“感觉就像，如果你真的想做功课，真的想制作出一部精彩的视频，你就选错了平台。”

Youtube 并非唯一提供寓教于乐内容的媒体。2005 年，该平台上传了第一段视频（一段 18 秒的视频，内容是该网站一位创始人在动物园的经历，目前该视频的观看次数已超过 8000 万次）。在此之前，电视占据了此类内容的绝大部分。

大卫·爱登堡的《地球上的生命》、卡尔·萨根的《宇宙》以及《神奇校车》等儿童题材的影片通过对宇宙的探索以及科学提供的所有有关宇宙的知识吸引了一代又一代观众。

卡尔森表示，当时的广播公司相对较少，而且他们在教育节目中推行的理念是，一般来说，重视准确性而非娱乐性。但多年来，这种理念逐渐瓦解。从探索频道的《鲨鱼周》节目中将鲨鱼描述为致命的人类捕猎机器，到历史频道的《远古外星人》等伪科学纪录片，内容的科学性不断下降。

缺乏把关的担忧促使安德鲁·基恩 (Andrew Keen) 于 2007 年出版了《业余爱好者崇拜》(The Cult of the Amateur) 一书，这是最早抨击用户生成内容的书籍之一，从博客到 YouTube 再到维基百科。基恩指责这些新贵毁掉了《大英百科全书》和报纸等专业媒体。这一论点的某些方面比其他方面更经得起时间的考验。虽然维基百科确实在很大程度上取代了《大英百科全书》和其他专业百科全书，但长期以来的研究一直表明，众包版本同样准确。而且由于 YouTube 不再只是业余爱好者的活动，其风格和内容都有了一些改进。

Allgaier 说：“我们很容易就说，‘YouTube 是所有坏事发生的关键领域，而其他地方都很好，很好’。”

YouTube 创作者正在尝试改进教育视频的方法。去年，YouTube 频道 Kurzgesagt 发布了一段不同寻常的视频，名为“你能相信 Kurzgesagt 视频吗？”，该频道通过简短的动画视频向其 1000 万订阅者解释科学话题。这段元视频解释了 Kurzgesagt 联系多位专家并征求反馈意见的相对较新的流程。过去几年，他们的视频没有经过这种过滤，在关于他们新流程的视频中，这支位于慕尼黑的团队宣布他们将删除两个视频，因为他们认为这两个视频不再符合他们的质量标准。

这种方法与传统科学出版物为建立信任所采取的方法并无太大不同。例如，2019 年 10 月，《科学新闻》发布了一份指南，解释了他们的新闻标准，并回答了有关他们如何寻找和评估专家消息来源的类似问题。

YouTube 上最近出现的另一个变化是视频下方直接显示说明框。说明框通常用于版权免责声明或其他社交媒体帐户的链接，但许多 YouTube 用户已经开始将其视为引用的参考书目。这些列表通常很全面。当受欢迎的德国 YouTube 用户 Rezo 发布了一篇长达一小时的关于德国政府在气候变化问题上不作为的抨击文章时，他准备了一份长达 13 页的文件，其中包含数百篇学术论文、视频、网站和科普文章的参考资料。即使是荒诞的“真实事实”自然纪录片恶搞也开始认真地向科学家核实其事实，并在说明框中提供来源。

目前尚不清楚用户主导的采购工作是否会产生重大影响。在最近的不当行为之前，拉瓦尔通过使用他人的代码来展现自己是数据科学专家。在他的一次道歉中，他说：“我所做的只是重新上传别人的代码。这不是我的代码。我这样做的原因只是自私和自负。”然后，拉瓦尔继续阅读了一份他未能注明代码出处的开发人员名单。

不过， Undark采访的多位专家都认为，明确署名的努力是有希望的。Allgaier 说：“YouTube 用户与消息来源打交道的方式实际上更加透明。记者也可以从中学习。”