州法院将决定是否应使用算法来决定监禁刑期

1975 年，已故法学家罗纳德·德沃金 (Ronald Dworkin) 撰文描述了一位虚构的超级法官，他称其为赫拉克勒斯 (Hercules)。德沃金写道，赫拉克勒斯法官拥有“超人的技能、学识、耐心和敏锐”，他总能做出公正的判决。

人都会犯错，法官也不例外。

算法可以让绝对正确的法官的梦想更接近现实。

算法能否帮助改善

这些算法使用有关罪犯背景的信息来预测他们再次犯罪的可能性。

支持使用风险评估算法的人认为，它们为量刑提供了一种更科学的方法，并可以消除过程中的偏见。但其他人则表示，这些算法会加剧偏见，并违反正当程序，因为设计这些算法的私营公司不会披露

算法以无数种方式影响着我们的生活，而且这种影响越来越大。算法影响的不仅是小事，比如 Facebook 动态内容或 Netflix 推荐我们观看的电影，还有更大的方面，比如决定我们的信用评分、我们是否有资格获得贷款，或者我们的简历是否会被潜在雇主看到。

如今，很多人不会用“公正”这个词来形容美国刑事司法系统。根据 2015 年盖洛普民意调查，人们对刑事司法系统的信心已跌至 23%。人们对警察的信心相对较高，为 52%，但这是 22 年来的最低点。从拦截搜身到儿童换现金，从弗格森到全国性的“黑人的命也是命”运动，该系统一直饱受争议。《连续剧播客》和最近的 Netflix 系列《制造杀人犯》等节目讲述了（可能）被错误定罪的故事，让很多人怀疑：我会是下一个吗？

德沃金的“法官赫拉克勒斯”是一个说教工具，但如果法官、警察和地方检察官都具有道德上的完美无缺，没有偏见和主观性（这些偏见和主观性给美国人的生活带来了巨大的破坏），情况又会怎样呢？

在人工智能的帮助下这也许并不遥不可及。

至少有 15 个州的假释委员会已经依靠软件来确定囚犯是否有资格获得假释。此前，以色列 2011 年的一项研究表明，假释委员会的决定往往取决于诸如委员会成员是否已经吃过午饭等随意因素。在西弗吉尼亚州，重罪犯必须接受计算机化风险评估，然后法官根据评估结果确定适当的刑罚。

加州大学戴维斯分校的一名研究人员最近发表了一篇论文，提议采用“无自由裁量警务”制度，即由人工智能系统而不是警察来决定是否拦截机动车辆，从而消除交通拦截中的种族和其他偏见。

也许问题不应该是我们是否在法庭上使用算法，而是我们如何使用它们。Propublica 报道称，这些工具最初旨在为法官提供有关治疗方案和缓刑计划的指导，以防止人们再次犯罪。一些司法管辖区，如加利福尼亚州的纳帕县，继续将这些工具用于此目的，而不是用于量刑。