EPA 需要重新调整应对气候污染的策略。具体方法如下。

最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定，EPA 无权根据《清洁空气法》决定优先使用哪些能源。从本质上讲，这意味着 EPA 不能通过“发电转换”来抑制碳排放。发电转换是 EPA 的一项计划，旨在从使用煤炭等碳密集型化石燃料发电转向使用低碳能源。这项政策将导致建造更多的风能和太阳能发电厂。

阻止环保局采取这一行动的有争议的决定围绕着前总统奥巴马于 2015 年推出的清洁电力计划。然而，由于最高法院在 2016 年搁置了该计划，该计划最终失败，但拜登政府表示有兴趣恢复该计划。

与本案相关的《清洁空气法》第 111 条赋予 EPA 监管各种来源（例如煤电厂）碳排放的权力。法院辩称，该条款不允许 EPA 改变公司发电所用的能源。

首席大法官约翰·罗伯茨辩称，环保局没有“国会的明确授权”来推进这一计划。卡根反驳道：“国会在起草法规时知道自己不知道什么，也不可能知道什么；因此，国会赋予一个专业机构权力来处理出现的问题，即使是重大问题。”

“由于国会未能采取行动，EPA 考虑以全新且雄心勃勃的方式使用第 111 条来解决温室气体排放问题。每个人都从一开始就知道这是一项雄心勃勃的重新部署现有权力的努力，”凯斯西储大学法学教授乔纳森·阿德勒 (Jonathan Adler) 说。“EPA 传统上行使的任何权力都不会受到这一决定的影响。”

[相关：最高法院对环境保护署的裁决可能预示着美国气候目标的失败。]

虽然这无疑对气候运动造成了打击，但阿德勒表示，其危害可能并不像看上去那么大。“这对汽车排放标准没有影响，”阿德勒说。“它不会影响 EPA 采取其他行动（如使空气质量标准更加严格）的权力。”因此，虽然 EPA 可以继续打击美国交通运输部门的巨额排放，但仍有办法打击发电。

最高法院只是表示，根据《清洁空气法》，环保署不能通过发电转移来监管排放。至于监管空气质量标准，环保署可以通过打击空气污染来更广泛地监管碳排放，而这仍然是被允许的。

未来对烟尘、汞和氮氧化物的监管有助于控制碳排放，因为这些污染物通常出现在燃煤电厂附近。这类规定，加上强制清理电厂周边水源的举措，可能会使燃煤电厂的成本越来越高，不值得运营。据《纽约时报》报道，到本世纪末，这些策略可能会使碳排放量比 2005 年的水平下降 40%。

一些环保组织正在推动对温室气体排放设定污染上限，类似于前几年对一氧化碳、铅和臭氧设定的污染上限。毕竟，美国环保署曾使用这种策略来应对发电厂排放二氧化硫的危机，而这些二氧化硫最终在 80 年代以酸雨的形式重新回到地球上。

“最高法院的裁决阻止了《清洁空气法案》某项计划下的部分行动，但为拜登大幅削减化石燃料排放、带领美国摆脱气候混乱敞开了大门，”该中心气候法研究所副主任玛雅·戈尔登-克拉斯纳 (Maya Golden-Krasner) 在最近的一份声明中表示。“全国气候污染上限是《清洁空气法案》的核心，它可以实现显著的污染减少。我们不能再承受半途而废和拖延了。”

不过，阿德勒表示，如果环保署想要开始改变我们用于发电的能源，那么国会就必须明确赋予它这一权力。“我认为这确实让国会有责任去做国会应该做的事情，”他说，“那就是制定应对气候变化的立法。”