选择退出：家庭安全摄像头保证监控，而不是安全

你不仅仅是一个数据点。选择退出功能可帮助你恢复隐私。

亚马逊 Ring、Google Nest 和 Arlo 等品牌的住宅安全摄像头随处可见。截至 2022 年 10 月，近一半拥有宽带互联网的美国家庭都安装了家庭安全系统、联网摄像头、视频门铃或这些设备的组合。如果保护您的财产和家人安全真的这么简单就好了。

试图衡量住宅安全摄像头阻止或威慑犯罪的能力的研究尚无定论。即使你只关心安全感，这种潜在的虚假安全感也要付出高昂的代价：你的隐私和你周围所有人的隐私。更糟糕的是，这些设备背后的一些科技公司可能与执法部门关系过于密切。

你的相机可能无法保证你的安全

除了风险之外，安装安全摄像头还有几个实际好处。您可能想看到包裹何时落在门廊上，并阻止路人抢走它们。或者，也许您住在一个僻静的地方，想确保潜在的入侵者在闯入您家之前三思而后行。

但安全摄像头并不一定能保证你的安全。除非你全天候查看摄像头的画面，否则这些设备只能做出被动反应，也就是说，它们只有在犯罪已经发生时才有用。而且它们的威慑力在很大程度上取决于具体情况。

[相关：一件简单的DIY连帽衫就能骗过安全摄像头]

2009 年发表在《评估评论》杂志上的一项研究发现，在纽约曼哈顿的两个低犯罪率地区安装监控摄像头后，犯罪率并没有显著下降。另一方面，2017 年发表在《斯堪的纳维亚犯罪学和犯罪预防研究杂志》上的一篇评论研究了七项针对全球城市的研究，发现在安装闭路电视 (CCTV) 后，公共街道和城市地铁站的犯罪率下降了 24% 至 28%。尽管如此，摄像头并没有影响停车场或郊区地铁站的犯罪数量。最后，2019 年发表在《犯罪学和公共政策》杂志上的一篇 40 年评论发现，闭路电视摄像头确实在减少停车场和住宅区的财产和毒品相关犯罪方面发挥了作用，但并没有降低暴力犯罪率。

值得注意的是，这些研究将闭路电视与其他类型的监控系统一起考虑。到目前为止，还没有研究专门研究自我监控的住宅和商业监控系统是否是一种有效的犯罪威慑手段。

为了安全而付出的隐私代价是高昂的

重要的是要明白，当您安装监控摄像头时，您是在购买安全以换取隐私 - 但并不总是您自己的隐私。

如果安保系统安装在你家外面，那么最常出现在录像中的人将不是你或你家里的任何人，而是你社区里的其他人，这些人对于自己的形象是否被拍摄没有发言权。只有当我们假设每个人都是潜在的罪犯时，这种权衡才有意义。

“在犯罪发生之前，我们不知道谁是罪犯，所以我们要求人们做的是不断上交他们的钱包，并证明他们不是罪犯，”伊莎多拉·博尔赫斯·蒙罗伊 (Isadora Borges Monroy) 说道，她拥有麦吉尔大学政治学博士学位，现就职于哈佛大学伯克曼克莱因互联网与社会研究中心。她解释说，如果我们对日常生活中遇到的每个人进行身体搜查，结果会更令人震惊。

如果你家里有摄像头，每个进入的人都会受到监控。这就是为什么谷歌设备和服务高级副总裁里克·奥斯特罗曾经建议 Nest 用户让客人知道他们的谈话正在被记录。但目前还不清楚人们是否经常这样做，或者是否会这样做。

每次你带着狗经过邻居家时，邻居都会录像，你可能不会介意。毕竟，他们人很好。但你应该问问自己，当你把热门八卦带到朋友家时，还有谁在看和听。答案可能是，嗯，每个人。

科技公司可能是最大的潜在观众。最受欢迎的住宅监控系统与云端配合使用，这意味着它们使用互联网连接和制造商的服务器传输和存储镜头。从技术上讲，您的数据在那里应该是安全的，但有证据表明并非如此。例如，联邦贸易委员会最近下令 Ring 支付 580 万美元的退款，此前该机构发现该公司的员工和承包商多年来一直可以不受限制地访问用户镜头。不仅如此：该机构表示：Ring 员工还可以“轻松下载任何客户的视频，然后随意查看、分享或披露这些视频”。

2019 年，一家荷兰新闻媒体披露谷歌的一些独立承包商正在监听并转录谷歌助理的命令，随后谷歌也经历了类似的磨难。

还有黑客，他们以勒索用户、扣留视频勒索赎金而闻名。FTC 的一份报告发现 Ring 存在隐私问题，并指出该公司未能对多起用户名和密码被盗报告作出回应。盗窃之所以发生，是因为 Ring 的安全要求松懈，这允许用户使用错误的密码，并且由于不限制个人（或程序）输入错误登录信息的次数，使得暴力攻击变得容易。2019 年 Motherboard 的一项调查显示，Ring 系统甚至允许来自不同国家的多个用户同时登录，并且不会标记登录同一帐户的用户数量。

即使没有恶意，这些设备也存在各种其他安全问题。2019 年，Wirecutter 报道称，谷歌 Nest 家庭安全摄像头允许其前主人在完全重置和出售设备后访问新的录像。

平心而论，其中一些问题已经得到修补，现在已有系统来消除一些安全漏洞。2020 年，Ring 强制实施双因素身份验证，并引入了端到端加密。

“在遭到公民自由组织、愤怒的民众和用户的强烈反对后，他们还是这么做了。但你必须选择加入——你必须自己开启它，”电子前沿基金会负责监控和警务问题的高级政策分析师马修·瓜里格利亚 (Matthew Guariglia) 表示。

然而，我们通常只有在损害已经造成后才了解新的隐私和安全问题。这意味着无法知道哪些漏洞目前正在被利用。

互联网是新的证据室

但私人安全摄像机镜头最令人头疼的不受欢迎的观众或许是执法人员。

“消费者隐私和政府监控之间的界限从未如此模糊。几乎不存在，”瓜里利亚说。

理想情况下，执法机构（如地方警察局、联邦调查局和缉毒局）只能通过要求所有者自愿放弃数据才能访问私人数据。根据《第四修正案》，美国公民有权拒绝访问其数据，但执法部门仍可以通过出示法院下达的搜查令或传票来扣押数据。此程序旨在保护美国人免受不合理的搜查，但不幸的是，执法部门可以通过两种方式在不经过此过程的情况下获取您的个人信息。

“他们不需要直接联系收集视频的人，也就是摄像机的所有者，”瓜里利亚说，“他们可以联系存储视频的公司。”

科技公司有法律权力拒绝执法部门索要用户数据的请求，但他们是否拒绝以及拒绝的程度并不取决于你。有些公司甚至有完整的程序，让当局可以轻松访问你的信息。2022 年，亚马逊的 Ring 在没有搜查令或受影响客户同意的情况下发布了视频，声称发生了紧急情况，涉及“即将发生人员死亡或严重人身伤害的危险”。该公司这样做了 11 次，执法部门所要做的就是填写表格。谷歌有一个类似的计划，但它的记录似乎比 Ring 更好：截至 2022 年 7 月，该公司声称它没有向当局发布任何用户视频。

即使你认为潜在的紧急情况足以成为科技公司允许访问用户私人数据的理由，执法机构也试图让摄像机制造商允许他们使用他们的产品来监视和监督公民合法行使第一修正案权利。

博尔赫斯·蒙罗伊说：“监视不是正义——它可以成为警务的一种工具，但这并不意味着警务的目标是合法的，也不意味着它会带来正义。”

如果填写表格或发送电子邮件不起作用，执法部门可以直接购买您的数据。因为正如 Guariglia 解释的那样，很多数据都存放在公开市场上。

“现在我们的法律体系是这样的，警察可以随时通过这些数据经纪人购买你的地理位置，而且他们不需要搜查令就可以这么做，”他说。

虽然这听起来有点牵强，但这并不违法，尽管一些美国参议员正试图将其定为非法。但除非有具体的法规禁止执法部门购买用户数据或向不法员工支付数百万美元以获取机密信息，否则你的摄像头镜头最终可能会在未经你同意的情况下在法庭上对你不利。

讽刺的是，我们这些用户建立并资助了监控我们的系统。否则，这样的系统可能根本不可能存在，因为使用公共资金监控公民是合法的，需要公众听证会和辩论。

瓜里利亚说：“相反，执法部门找到了一种更便宜、更广泛的大规模监控捷径，即利用我们自己建立的基础设施，部分原因是社会高度个性化。”